Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/14525 K.2015/741

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2013/201-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların davalıya ait tren ile yolculuk yaparken meydana gelen kazada yaralandıklarını, bu yaralanmaları nedeniyle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek her bir davacı için 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile yine her bir davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu tüm dosya kapsamına göre; davacıların yolcu olarak bulundukları trenin kaza yapması sonucu yaralandığı, bu yaralanma sonucu maddi ve manevi zararlarının oluştuğu, davalının işleten ve adam çalıştıran işveren olması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıların elde ettikleri gelir ve bu kaza nedeniyle iş ve güçlerinden kaldıkları süre dikkate alınarak, davacı ... için 1.000 TL maddi, 3.000 TL manevi, davacı ... için 350,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, davacı ... için 1.000 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 1.890,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Somut olayda, davacı ... yönünden açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 350,00 TL maddi tazminat ve 1.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.850,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekilince davanın kabulüne yönelik kesimi bakımından temyiz isteminde bulunulmuş olup, temyiz istemine konu edilen miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin davacı ... yönünden verilen karar ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin ve davalının diğer davacılar yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Ancak, mahkemece davacı ...'ün dava konusu kaza nedeniyle, 15 gün süre ile geçici olarak, iş göremez hale gelmesi sebebiyle anılan davacı lehine 1.000 TL iş göremezlik tazminatına hükmedilmişse de davacı ...'ün, dosya kapsamından, ....'da çalıştığı anlaşılmakta olup, anılan davacı geçici olarak iş göremez hale geldiği 15 günlük sürede, çalıştığı yerden maaşını alamadığını iddia ve ispat etmediği gibi, çalıştığı işten başka ailesine ekstra bir kazandırımının olduğunu da iddia ve ispat etmemiştir.

Bu itibarla, davacı ... yönünden açılan davada, anılan davacının dava konusu kaza sebebiyle, 15 gün süreyle, geçici iş göremez hale geldiği sabit ise de geçici iş göremez halde bulunduğu 15 günlük sürede maddi bir kaybının olduğu ispatlanamadığından ve bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı için gerekli koşulların oluşmadığı nazara alınarak davacı ... yönünden talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, doğru olmamış davacı ... yönünden verilen kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.