Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15039 K.2015/3520

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 45. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2012 gün ve 2011/133-2012/239 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/06/2014 gün ve 2013/5007-2014/12262 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, yaşlı olan müvekkilinin... şubesine yatırdığı paranın bilgisi dışında ... hesabına aktarıldığını, ... bankasının hiçbir mal varlığının bulunmadığını, davalı banka tarafından toplanan paraların ... bankasına gönderilmeyip ...A.Ş. tarafından kullanıldığını, davalı banka ile ... bankası arasında organik bağ olup, banka yöneticilerinin de verdikleri zarardan sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, müvekkilinin yatırdığı 25.000 ABD Dolarının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davalı...Bank A.Ş. dışındaki davalılar hakkındaki davanın takip edilmeyeceği bildirilmiştir.

Davalı banka ve ihbar olunan ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 25.000 ABD Doları'nın 31.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte davalı bankadan alınmasına, davalılar müflis ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı .. vekilince (.. Bank A.Ş'den borcu üstlenen) temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/5007 E,2014/12262 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.