Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15117 K.2015/3704

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2012 gün ve 2012/11-2012/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2014/4731-2014/11964 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, keşidecisinin davalı şirket olduğu 30.06.2010 ve 30.07.2010 keşide tarihli her biri 100.000,00 TL meblağlı iki adet çeki, müvekkilinin, kredi müşterisi olan dava dışı şirketten kredi borcunu teminen ciro yoluyla temlik aldığını, çekleri muhatap bankaya ibraz etmediğini, alacağın tahsili için 6762 sayılı TK'nın 730/14. maddesi hükmü atfıyla 644. maddesi uyarınca sebepsiz iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, toplam 200.000,00 TL'nin 100.000 TL'si için 11.07.2010, diğer 100.000,00 TL'si için 10.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2014 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.