Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15342 K.2015/3902

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/10/2013 gün ve 2013/75-2013/82 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/04/2014 gün ve 2014/1027-2014/7914 sayılı kararı aleyhinde davalılar Mevhude Demirci, ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı şirketin iflas idaresi memurları, davacının 14.11.2002 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, delil tespiti dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda hakim ortak ...'a 2002 yılında 561.341,11 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini, bu şekilde şirketin zarara uğratıldığını, yönetim kurulu üyelerinin de görevlerinin gereğini yerine getirmediklerinden TTK'nın 309'uncu maddesi uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek 561.341,11 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı şirket iflas idaresi memurluğu vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 28.04.2014 gün 2014/1027 E, 2014/7914 K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ...., ..., ... ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.