Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15345 K.2015/3991

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2013 gün ve 2013/21-2013/174 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/03/2014 gün ve 2013/15618-2014/5364 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “...” ibaresinin 50'den fazla ülkede müvekkili adına marka tescilinin bulunduğunu, Paris Sözleşmesi ve 556 sayılı KHK'nın 7/1-i ve 8/4 maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının dava konusu markayı kötüniyetli bir biçimde tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı “.... .” ibareli 2003/6549 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.