Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15365 K.2015/3982

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2013 gün ve 2012/307-2013/284 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 03/07/2014 gün ve 2014/4240-2014/12810 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... çalışanlarının yüksek faiz getirisi ve bankalarının güvencesi altında olduğu yönündeki taahhütleri nedeniyle müvekkilinin 06.12.1999 tarihinde 16.500 DM'sini off shore hesabına yatırdığını, ... yönetimine TMSF tarafından el konulması üzerine ise off shore hesaplarında bulunan paraların ödenmeyeceğinin bildirildiğini, ceza yargılaması kapsamında off shore bankasının dolandırıcılık kastıyla kurulduğunun tespit edildiğini, dava konusu paranın off shore bankasına havale edilmiş gibi gösterildiğini, ancak gerçekte davalı banka nezdinde kaldığını ve grup şirketlerine aktarıldığını ileri sürerek, 8.436,31 Euro'nun 06.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin ve feri müdahil TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.