Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15367 K.2015/11232

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye olumlu kanaat geldiğinden bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye olumlu kanaat gelmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hatalı ise de, kamu zararın giderilmemesi nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına şeklinde karar verilmesi,

2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "Sanık, verilen 600 TL adli para cezasını kararın kesinleşip, ödeme emrinin tebliğinden sonraki verilecek sürede ödemezse, cezasının 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre hapse çevrilerek infazına," şeklindeki bölüm çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" şeklinde yazılması,