Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15401 K.2015/4332

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2013 gün ve 2012/90-2013/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4473-2014/10949 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin her çeşit ticari malların toptan ve perakende satıcılığı, büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesi hususunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından TPE nezdinde tescil başvurusu yapılan “...” ibareli markaya müvekkiline ait “Kerem” ibareli markalarla ile iltibas tehlikesi bulunması nedeniyle müvekkilince itiraz edildiğini, yapılan itirazın TPE YİDK tarafından 31.1.2012 tarih 2012-M-245 sayılı karar ile reddedildiğini, davalı markası ile müvekkiline ait markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b madesi uyarınca görsel,

işitsel ve anlamsal düzeyde iltibas tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek TPE YİDK'nın 31.1.2012 tarih 2012-M-245 sayılı kararının iptaline, davalı tarafından tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı davacı vekili ve davalı TPE vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 09.06.2014 gün 2014/4473 E, 2014/10949 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.