Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15512 K.2015/4334

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2013 gün ve 2013/80-2013/267 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4975-2014/10938 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2012/03395 nolu çoklu endüstriyel tasarımını tescil için başvurduğunu, davalı şirketin 2009/02793-29 sayılı desen tasarımını ve 2012 tarihli ... Home kataloğunda yer alan 40706 nolu ürününü mesnet göstererek yaptığı itirazı üzerine yenilik vasfına haiz ancak ayırt edici nitelikten yoksun olduğu gerekçesiyle müvekkilinin 2012/03395-12 sayılı tasarıma ilişkin tescil başvurusunun nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 09.06.2014 gün 2014/4975 E, 2014/10938 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemiz 09.06.2014 gün 4975-10938 sayılı onama ilamında geçen dava konusu 2012-T-112/12 sayılı tasarım numarasının 2012 03395/12 sıra numaralı desen tasarımı olarak anlaşılması gerekmesine göre, davalı vekilinin HUMK'nın 440 maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.