Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15595 K.2015/4215

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2012 gün ve 2011/513-2012/464 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/05/2014 gün ve 2013/1544-2014/8759 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğunu, TTK. hükümlerine aykırı olarak şirketin geçmiş yıllara ait bilançoları, kar-zarar hesapları, defter ve dayanaklarının müvekkiline incelettirilmediğini, davalı şirketin Ağustos 2005 tarihinden bu güne kadar ortaklık genel kurul toplantısı yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin mağdur olup, müvekkiline yıllardır hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin 2007 yılında 29.964,37 TL, 2008 yılında 43.759,91 TL, 2009 yılında 25.727,11 TL ve 2010 yılında 943,76 TL kar ettiğini ileri sürerek, TTK ve davalı şirket ana sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2007 yılı için 12.734 TL, 2008 yılı için 18.597 TL, 2009 yılı için 10.933 TL ve 2010 yılı için 400 TL olmak üzere toplam 42.664 TL kar payı alacağının yıllık bilançoların kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tespit ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.