Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15598 K.2015/4767

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacıdan taş kırma makinesi satın alıp, bedelini ödediğini, 25.04.2012 tarihinde taşınmazda kurulumu yapılarak teslim edildiğini, ancak kısa bir süre kullanıldıktan sonra işlevini yerine getiremediğini, bıçaklarda tek taraflı aşınmalar meydana geldiğini, makinanın çalışmasından verim alınamadığını belirterek, davalıdan satın alınan taş kırma makinasının iadesi ile 25.926,04 TL olan bedelinin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi makinadaki bıçaklarda kullanım hatasından kaynaklı aşınmalar olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, keşif ve bilirkişi raporuna göre, makinada imalat hatası bulunmadığı, makinanın tasarlanma amacı ile kullanım amacının birbirinden farklılık gösterdiği, makinadaki arızanın tasarım ya da imalatından değil kullanım koşullarından meydana geldiği, davacının satın alma amacına uygun makine seçmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.