Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15646 K.2015/4083

Taraflar arasında görülen davada .... nce verilen 24/10/2013 gün ve 2013/88-2013/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/2378-2014/9723 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, "Plastik kapı ve pencerelerde kilitleme mantar başlığında yenilik" isimli buluşun 2006/02849 Y sayı ile davalı adına tescil edildiğini, ancak aynı ürünün müvekkilinin de içinde bulunduğu bir çok firma tarafından başvuru tarihinden daha önceleri piyasa sunulduğundan yenilik vasfına sahip olmadığını, faydalı model için tescil şartlarını taşımadığını ileri sürerek; anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.