Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15672 K.2015/3968

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 gün ve 2013/272-2013/308 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2014/6710-2014/11973 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine haksız rekabetin tespiti ve men'i talebiyle açılan dava sonunda, müvekkiline ait Büyümix marka ürününün içine konulduğu küçük renkli küp tabir edilen kapların davalıya ait Danino marka ürününe karşı TTK 56/b-5 maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin men'ine ve bu kapların kullanılmasının önlenmesine karar verildiğini, bu karara konu ürün kaplarının kullanımına müvekkili şirket tarafından son verildiğini, anılan kararın davalı tarafça icra takibine konu edilmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin,

piyasada satışa arz edilmiş olan ve davalı ürünleri ile haksız rekabet oluşturmayan ürünlerinin toplatılması tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını ileri sürerek, haksız rekabete konu ürün kaplarının hali hazırda müvekkili şirket tarafından kullanılmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.