Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/15694 K.2015/4594

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2012 gün ve 2011/233-2012/237 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 24/06/2014 gün ve 2013/5693-2014/12029 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın mudisi olduğunu, 21.12.1999 tarihinde davalının TMSF'ye devir edildiğini, parasının dava dışı off-shore bankası hesabına gönderildiğini, bu şekilde paravan kullanılarak para toplandığını, davalı banka yöneticilerinin yargılandıkları ceza dosyasında mahkum edildiklerini, müvekkilinin parasının ödenmediğini ileri sürerek, 6.135,50 Euro'nun akdi faizi ve vade sonunda da 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ile fer'i müdahil ve borcu üstlenen TMSF vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili ve fer'i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce faiz yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.