Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16187 K.2015/4852

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2013 gün ve 2012/6-2013/244 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/03/2014 gün ve 2013/16872-2014/5668 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirkettin bir kısım hisselerini önceki ortaklardan devraldığını ve bir süre müvekkili şirketin müdürlük görevini üstlendiğini, devraldığı hisselerin bedelini şirket tüzel kişiliği adına keşide ettiği çeklerle ödediğini ve şirkete ait bilgisayarı alarak şirketten ayrıldığını ileri sürerek, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler karşılığı 24.024,00 TL ile bilgisayar bedeli olarak 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, istemle bağlı kalınmak sureti ile 24.024,00 TL'nin davalıdan tahsiline, bilgisayar bedeli olarak hükmedilen 1.000,00 TL'lik istem konusundaki temyiz itirazları reddedildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.