Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16264 K.2014/17214

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/02/2013 tarih ve 2012/119-2013/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... Eğitim ve Yayıncılık Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili birleşen 2012/119 esas sayılı dava dosyasında, müvekkilinin üniversiteye hazırlık, dil öğrenimi ve diğer sınavlara hazırlık konularında yayıncılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu konularda 200'e yakın eserin sahibi olduğunu, müvekkiline ait eserlerden Üniversiteye hazırlık konulu 10000 soruda Matematik, 10000 Soruda Fen Bilimleri ve Biyoloji, 10000 Soruda Türkçe isimli kitapların davalılar tarafından fotokopi yöntemiyle çoğaltılıp kitaplarda bulunan soruların “Karacan” markası daksille silinerek testler

halinde öğrencilere dağıtıldığını, bu durumun davalıların sahibi, çalışanı ve yöneticisi olduğu dersanede 26.5.2005 günü yapılan aramada ele geçirilen belgelerden tespit edildiğini, davalıların eylemlerinin müvekkilinin FSEK kapsamındaki maddi ve manevi haklarını ihlal eder nitelikte bulunduğunu ileri sürerek 5846 sayılı Yasa'nın 15, 70/1. maddeleri uyarınca her bir kitap için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın, aynı Yasa'nın 68. maddesi uyarınca her bir kitap için 2000,00 TL olmak üzere toplam 6000,00 TL maddi tazmınatın 3 katı telif tazminatının 01.09.2004 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleştirilen 2006/117 esas sayılı dava dosyasında, daha önce 2005/315 esas sayılı dava dosyasında davalı işyerinin Yaytest Yayıncılık Dağıtım Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak gösterildiğini, ancak bu dosya kapsamına gelen belgelerden ihlalin gerçekleştiği dersanenin ... Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Limited Şti'ye ait olduğunun tespit edildiğini, davaya yeni hasım eklenemeyeceğinden 3 adet kitap için 15.000,00 TL manevi, FSEK 68. maddesi uyarınca 3 katına hükmedilmek üzere her biri kitap için 400,00 TL olmak üzere toplamda 1.200,00 TL telif tazminatının 01.09.2004 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsililine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleştirilen 2012/189 esas sayılı dava dosyasında, daha önce açtıkları ve bozma sonrası 2012/119 esasını alan dava dosyasında fazlaya dair hakların saklı tutulduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporu uyarınca müvekkiline ait 10000 soruda Matematik adlı eserin çoğaltılması nedeniyle 8.460,00 TL telif tazminatının hesaplanıldığını, bu dava dosyasında esas davadaki taleplere ek olarak 2.230,00 TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini ileri sürerek 2.230,00 TL'nin 26.05.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., Yaytest Yayıncılık Dağıtım Ticaret ve San. Ltd. Şti. ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... ve ... Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Ltd. Şti. vekili, fotokopilerin çoğaltılıp dağıtılmadığını, imha için SEKA'ya gönderilmek üzere biriktirildiğini, bunların eski müdür ...'ın odasından alındığını, sorumluluğun ...'da olduğunu, davalı ...'nın 18.04.2005 tarihinde müdür olarak göreve başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; mahkemece daha önce verilen kararın temyiz edilmeyen ve bozma kapsamı dışında kalan yönlerden kesinleştiği, davalılardan ... Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Limited Şti'nin ihlalin gerçekleştiği yer olan ... Dergisi Dersanesi'nin sahibi olduğu, diğer davalı ...'nın ise dersanenin yöneticisi olduğu, ....

Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen arama kararı uyarınca dersanede yapılan aramada davacıya ait 10000 Soruda Matematik adlı eserin bir kısmının davacıya ait marknın silinerek fotokopi yoluyla çoğaltılıp dağıtıldığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının FSEK 68. maddesi uyarınca toplamda 8.640,00 TL telif tazminatı isteyebileceğinin belirlendiği, davacıya ait eserin davalılarca izinsiz çoğaltılma eyleminin aynı zamanda davacının manevi haklarının ihlali niteliğinde bulunduğu,

gerekçesiyle asıl davada 2.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın (birleştirilen dosyalarla birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile) 26.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, birleştirilen 2006/117 esas sayılı davada 400,00 TL maddi 5000,00 TL manevi tazminatın 26.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...

Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Limited Şti'den tahsiline, birleştirilen 2012/189 esas sayılı davada 2.230.00 TL maddi tazminatın 26.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ve ... Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... Eğitim Öğretim ve Yayıncılık Ticaret Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.