İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/166 K.2014/7489

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2013 tarih ve 2012/123-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2014/166Karar2014/7489Tarih16 Nisan 2014Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/166 E., 2014/7489 K.·Mahkemesi : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2014
Tarihi
23/09/2013
Numarası
2012/123-2013/426
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2013 tarih ve 2012/123-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın, davalı tarafından Romanya'ya taşınması sırasında meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için davacının sigortalısı tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan dava sonucu, davalı taşıyıcının %50 kusurlu olduğunu belirlendiği ve davacıdan 37.379,25 TL'nin, davalıdan da %50 kusuruna tekabül eden, 24.469,25 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davacının sigortalısına, anılan mahkeme kararı nedeni ile aslı alacak, faiz, vekalet ücreti v.s olarak 58.433,25 TL ödediğini, bu nedenle davalının da davacıya 38.251,16 TL ödemesi gerektiğini ileri sürerek anılan miktarın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının, sigortalısına ödediği miktarın % 50'sini talep edebileceğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı nezidinde sigortalı bulunan emtianın hasarlanmasında davacı sigortalısının ve davalı taşıyanın %50 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısına ödediği miktarın yarısını davalıya rücu edebilceği ve bu miktarında CMR'nin 23. maddesi gereğince sınırlı sorumluluk dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 29.216,63 TL'nin 06/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı sigortacının dava dışı sigortalısı tarafından davacı ve davalı aleyhine açılan tazminat davası sonucu, davacı sigortacı tarafından ödenen miktarın ,kusuru oranında, davalıdan rucuan tahsili istemine ilişkindir. Anılan davada, zarar miktarının 37.379,24 TL olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacı sigortacının zararın tamamından , davalı taşıyıcının da 24.469,29 TL'sinden sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Davacı da işbu davada, sigortalısının kendisi ve davalı aleyhine açtığı dava sebebiyle zarar miktarı, faiz, vekalet ücreti, masraf v.s olmak üzere toplamda 58.433,25 TL ödediğini, bu miktarın 38.251,61 TL'sinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. Davacının, dava dışı sigortalısına ödediği miktar içinde davalının sorumlu olduğu miktar ve bu miktara tekabül eden faiz, masraf, vekalet ücreti v.s de vardır.

Bu durumda mahkemece, davalının sorumlu olduğu zarar miktarının 24.469,29 TL olduğu nazara alınıp bu miktara tekabül eden faiz, masraf, vekalet ücreti vs. belirlenerek, davalının ödemesi gereken tutarın tespiti gerekirken yazılı olduğu şeklide davacının ödediği miktarın yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/166, K. 2014/7489, 16 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/166
Karar No
2014/7489
Tarih
16 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/166 K.2014/10253
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/167 K.2014/11234
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/167 K.2014/13207
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/167 K.2014/8008
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/167 K.2014/7496
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/167 K.2014/5688

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.