Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16652 K.2015/1901

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/771-2014/734 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin 2 ayrı çek hesabı bulunduğunu, tadilat işleri sırasında çek yapraklarının kaybolduğunu, dava konusu çek yapraklarının herhangi bir şekilde ödeme aracı olarak kullanılmadığını, müvekkillerinin çekten kaynaklanan yasal yükümlülüklerini bankaya ödemekle borçlu sıfatlarının ortadan kalktığını, çekin lehtarı sıfatını kazandıklarını ileri sürerek, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptalini isteyebileceği, TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca keşidecinin çekin iptalini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve boş çek yapraklarının kamiyo senedi vasfını taşımamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.