Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/16873 K.2015/2334

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/11/2013 tarih ve 2013/156-2013/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalıya verdiği süt karşılığında davalı tarafından hamiline keşide edilip, kendisine verilen 15.10.2008 keşide tarihli 6000 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek, vade tarihine kadar çeke ödeme yasağı konulmasına, vade tarihinde çek bedelinin mahkemece belirlenecek yere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu edilen çeki kendisinin keşide edip, davalıya verdiğini belirtmiştir.

Müdahil vekili de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istirdat istemiyle açtığı davanın redddildiği, çekin iptali şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...'ın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.