Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17015 K.2015/4996

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/03/2013 gün ve 2011/477-2013/79 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/03/2014 gün ve 2013/13507-2014/3973 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının İtalya'dan ithal ettiği ve davalı ...'nin taşıma işini yüklendiği ... marka pet şişirme makinesinin indirildiği davalı ...'ne ait antrepodan teslim alınmaya gidildiğinde, makinenin kontrol panelinin hasarlandığının görüldüğünü, ancak bununla ilgili kendisine herhangi bir hasar tespit tutanağı verilmediğini, bunun üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/32 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte makinenin kontrol panel ekranının kırılmış olduğunu ve hasar bedelinin 10.360,40 Euro olarak belirlendiğini ileri sürerek, bu bedelin adı geçen davalılar ile 5293654 nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı ...'den müştereken ve müteselsilen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vetkilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.