Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17522 K.2015/3587

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/07/2014 tarih ve 2012/192-2014/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı karşı davalı vekili, müvekkili şirketin anlaşmalı müşterilerinden olan davalı borçlu firmanın, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo bedellerinden alacağını zamanında ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında da, müvekkilinin Çin'den sipariş ettiği emtiayı taşıyan davacı karşı davalının, taşınan emtianın ağırlığını taşıma senedine 22 kg yazacağı yerde 72 kg olarak yazması nedeniyle malın gümrükten geç alındığını, bu nedenle yurtiçinden bu emtianın tedarik edilmek zorunda kalındığını, bunun için ayrıca ücret ödendiğini, bunun yanında gümrük masrafı da yapıldığını ve sonradan alınan malın kullanılmadığını ileri sürerek yapılan masraf bedeli 7.266,93 TL ile gelen malın bedeli 2.112,21 TL ile 1.000 TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, 5.692,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere, avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, %40 tazminat tutarı 2.277,02 TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davalının tazminat isteminin reddine, karşı davada ise, taşıma süresi içerisinde eşyanın gümrüğe teslim edildiği, gecikmeden dolayı bir sorumluluk söz konusu olmadığı, davalının gerçek ağırlığın farklı bulunmasından dolayı zarara uğradığı,

bu hususta taşıyıcının %50 kusurlu bulunduğu ve sonradan teslim alınan emtianın iç ve dış piyasada değerlendirilebileceği için bunun hesaplanan bedelinin zarardan düşülmesi gerektiği, öte yandan sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı şirketin kişilik haklarının zedelendiği kanaatine varılamadığı gerekçeleriyle karşı davanın kısmen kabulü ile 1.395,60 TL tazminatın 31.12.2011 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek karşı davalıdan tahsiliyle, karşı davacıya ödenmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.