Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17760 K.2015/5815

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/05/2013 gün ve 2012/95-2013/71 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 11/02/2014 gün ve 2013/13537-2014/2325 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A....ye vadeli yatırdığı 13.000 TL'nin müvekkilinin güveni kötüye kullanılmak ve iradeleri sakatlanmak suretiyle alınan havale talimatıyla KKTC'de paravan olarak kurulan ...Ltd. adlı bankaya aktarıldığını ileri sürerek, 13.000 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. ve fer'i müdahil ... vekili, müvekkili banka ile ... Ltd. arasında hiç bir organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacıların iradesinin sakatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.