Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17768 K.2015/5758

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/09/2013 gün ve 2012/103-2013/193 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/06/2014 gün ve 2014/4974-2014/10519 sayılı kararı aleyhinde davalı... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "... A.Ş. ...+Şekil" ibaresinin 19. ve 37. sınıf emtialarda tescili için yaptığı marka tescil başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın, ... ... tarafından kısmen reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkiline ait "...", ''...'', ''...'', ''...'', ''...'', ''...'', '...'', ''...'', ''...'', ''...'' şeklindeki tescilli ve tanınmış markaları ile iltibas yaratacak kadar benzer olup, aynı zamanda davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ... ...'nın 23.05.2007 tarih ve 2007-M-1613 sayılı kararının iptalini, markanın tescil edilmesi halinde iptali ile marka sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişmerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 04.06.2014 gün 2014/4974 E, 2014/10519 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.