Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18130 K.2015/965

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2013 tarih ve 2012/251-2013/223 sayılı kararı onayan Dairenin 02.10.2014 gün, 2014/1346–2014/15078 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü

Davacı vekili, müvekkilinden davalı şirketçe para tahsil edildiğini ancak geri verilmediğini, bu nedenle müvekkilince ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın müvekkili lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, tenfiz şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek,....Cumhuriyeti... Asliye Hukuk Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 27.01.2010 tarih ve 19 O 58/09 sayılı kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, somut uyuşmazlıkta 5718 Sayılı....'un 54. maddede belirtilen tenfiz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 02.10.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin..’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.