Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18171 K.2015/7733

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 gün ve 2013/113-2014/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2014 gün ve 2014/7465-2014/14382 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının O. m. adı altında ürettiği mikser için 2003 yılında tasarım tescil belgesi aldığını, bu belgeye dayalı olarak müvekkili aleyhine haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için dava açtığını, davalı adına 2003/02780 tescil numarası ile kayıtlı olan endüstriyel tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, bu tasarımın müvekkili tarafından 1999 yılından itibaren kullanıldığını ileri sürerek, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.