KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/18423 E., 2015/4790 K.·Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2015
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2008/256-2012/483 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/09/2014 gün ve 2013/9233-2014/13664 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ait 33 P ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tarafından yurt dışına nakledilmek üzere Ataş Rafinerisi dolum tesislerinden teslim alınan uluslararası nakliyeye konu 16.800 kg benzin yakıtının zamanında yurt dışı edilmemesi ve zamanında yerine teslim edilmemesi nedeniyle üst nakliyeci şirket ile yapılan taahhüt gereği 13.610,00 TL'nin davacı şirketten kesildiğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/356 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuk dışı olduğunu, itiraz sebeplerini kabul etmediklerini, ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının Tarsus 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/356 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına ve takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %40'ı olan 5.444,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/18423, K. 2015/4790, 7 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama