Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1846 K.2014/6007

Taraflar arasında görülen davada verilen 04.11.2013 tarih ve 2013/508-2013/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı yönetim kurulu üyelerinin görevlerini açıkça ihmal edip kasti davranışları ile şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratmış olmaları, kendilerine ve yakınlarına haksız menfaatler sağlamaları, vekalet ve güven ilişkisine tamamen aykırı davranmış olmaları ve özen yükümlülüğüne uymamaları sonucu müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek, her bir davalı için 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000 TL'nin davalılardan tahsilini, davalıların her birinin ayrı ayrı kusurları oranlarında sorumluluklarının ve sorumlu oldukları bedellerin tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin adresinin " olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın HMK 14/(2) kapsamında şirketle ortaklar arasındaki uyuşmazlık niteliğinde olduğu, bu maddede ön görülen yetki halinin kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine; dosyanın yasal süre içerisinde talep halinde görevli ve yetkili gönderilmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.