Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18497 K.2015/286

Hasımsız olarak görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.02.2014 tarih ve 2013/501-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin işyerinde muhasebe bölümünün 1. kattan zemin kata taşınması sırasında bir iş için fatura kesilmesi gerektiğini, ancak fatura sırasında bulunması gereken ......seri numaralı faturanın olmayışı üzerine yapılan araştırmada....... seri numaralı faturadan........ seri numaralı faturaya kadar 63 adet faturanın yerinde olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek; dava konusu faturalar hakkında TTK'nın 82/d-7 ve HMK'nın 382/e-1 maddeleri uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; davacının zayi belgesi verilmesini istediği faturaların iş yerinde kaybolduğunu beyan ettiği, bu suretle davacı şirketin talep konusu faturaların saklanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.