Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/18681 K.2015/5566

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/11/2010 gün ve 2008/10-2010/847 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2014 gün ve 2014/5662-2014/13878 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıma rizikolarına karşı teminat altına alınan rüzgar tribününün davalı ... AŞ. tarafından taşınması sırasında diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 38.083 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taşıyıcı ve diğer davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı sürücüler, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 31.905,48 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalı ... AŞ. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.09.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.