Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19072 K.2015/4502

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/09/2014 tarih ve 2013/282-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TPE nezdinde davalı adına tescilli TR 2010 ... no'lu “oyuncakların attığı gol sayılarını dijital ortamda sesli ve ışıklı uyarılar veren minyatür masa futbol oyun cihazı” adlı faydalı modelin taklit olduğunu, 2000 yılından beri yurt içi ve dışında ...ve basketbol masalarında kullanılmakta olduğunu, davalının da bunu 2009 yılından beri kullandığını, dolayısıyla da davalı adına tescilli olan dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faydalı model belgesine konu ürünün ilk kez müvekkili tarafından yapılıp piyasaya çıkarıldığını, dolayısıyla buluşun yeni olduğunu, müvekkili tarafından piyasaya sürülen ürünün tutulması üzerine davacının da aynı ürünü yapmaya başladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu TR 2010 ... no'lu faydalı model belgesine konu ürünün daha önceden kamuya sunulduğu ve yenilik taşımadığı hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.