İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2105 K.2014/8967

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2008/536-2008/621 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı R.. K.. mirasçısı M.. K.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2014/2105Karar2014/8967Tarih12 Mayıs 2014Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/2105 E., 2014/8967 K.·Mahkemesi : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2014
Tarihi
24/12/2008
Numarası
2008/536-2008/621
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2008/536-2008/621 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı R.. K.. mirasçısı M.. K.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, T.. Ş.. A.. K. ve ortakları ünvanlı kollektif şirketin 10.08.1966 tarihinde A.. K. R.. K.. ve A.. K.. tarafından kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde tayin edilen müddet hitam bulduğu, ortak A.. K.. 1984 tarihinde öldüğünü, müvekkkillerinin A..

K. mirasçıları olduğunu, davalı diğer ortaklar müvekkillerini ortaklığa kabul etmediklerini, bunun üzerine dava açtıklarını ve dava sonucu müvekkillerinin ortaklığının kabul edildiğini, ortaklar arasında güvensizlik doğduğunu, 1984 yılından sonra şirketin faaliyeti olmadığını, şu anda idareci ortağı da bulunmadığını, rızai tasfiye için davalı ortaklara 02.04.2008 tarihinde ihtar gönderildiğini, davalı A.. K..'nin kabul ettiğini, ancak diğer ortak davalı R..

K.. ortaklara mali yönden ağır yük yükleyecek şartlarla rızai tasfiyeyi kabul edebileceğini bildirdiğini, ortakların biraraya gelerek çalışmalarının imkansız olduğunu, ileri sürerek BK'nın 535/1-5 ve TTK'nın 187. maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı R.. K.. vekili, duruşmadaki beyanında tarafların anlaşmadıklarını ve şirketin fesih ve tsafiyesini kabul ettiklerini bildirmiştir. Davalı A.. K.. duruşmadaki beyanında, şirketin 40 yıldır faaliyeti olmadığını, tarafların biraraya gelip şirketi devam ettirme imkanı olmadığını, beyan etmiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kollektif şirketin fesih sebepleri TTK'nın 185. maddesinde düzenlendiği, bu maddenin 1. fıkrasındaki gönderme nedeniyle BK'nın 535-536 maddesinde gösterilen sebepler de fesih sebepleri olduğu, somut olayda davalı kollektif şirketin 40 yıla yakın bir süredir faaliyetine devam etmediği gibi, şirket ortakları bir araya gelerek şirketi faaliyete başlatma olanağı olmadığından, fesih için haklı sebeplerin gerçekleştiği, ana sözleşmede tasfiye memuru tayin edilmediği gibi, şirket ortaklarının bir araya gelerek veya birinin şirketin tasfiyesini sağlama olanağı olmadığı,

şirkete mahkemece bir tasfiye memuru tayini gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, “T.. Kolektif Şirketi A.. K. ve Ortakları” unvanlı, 15242 ticaret sicil nolu, kollektif şirketinin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru olarak 1.000 YTL ücretle Doç. Dr. F.. G..’nün atanmasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı R.. K.. mirasçısı M.. K.. temyiz etmiştir. Mahkemece, şirketin feshine karar verilmiş ise de karar davalı R.. K.. mirasçısı tarafından temyiz edilmiş ve şirketin 22.03.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile hissedarların iştiraki ile toplantı yapılıp ortaklığın devamına karar verildiği belirtilmiş, ibraz edilen ticaret sicil gazetesinin 22.03.2011 tarih-7777 sayılı nüshasında kararın yayınlandığı anlaşılmış olup işbu şirket faaliyetine devam kararının, davayı konusuz bırakıp bırakmadığı hususunda durularak neticesine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'nin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'e iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/2105, K. 2014/8967, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2105
Karar No
2014/8967
Tarih
12 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2106 K.2014/11681
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2106 K.2014/20647
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2107 K.2014/14829
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2107 K.2014/9458
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2107 K.2014/8822
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2107 K.2014/6453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.