Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2120 K.2014/4026

Konya 3. Asliye Mahkemesi’nce verilen 18.09.2013 tarih ve 2013/965 - 2013/965 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati Hacze İtiraz Edenler, mahkemenin itiraza konu kararı vermeye yetki ve görevinin bulunmadığını, icra takibinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ileri sürerek aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Alacaklı vekili, ihtiyati haciz kararı alınması üzerine icra dosyasından gönderilen ödeme emirlerinin 30.09.2013 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, kararın 04.10.2013 tarihinde infaz edildiğini, aynı tarihte icra dosyasına itiraz edildiğini, dolayısıyla ihtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, yetkiye, göreve ve borca yapılan itirazın da yerinde olmadığını belirterek itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyasında ödeme emrinin 30.09.2013 tarihinde muterizlere tebliğ edildiği halde ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinin Uyap üzerinden mahkeme kayıtlarına 30.10.2013 tarihinde düştüğü, bu itibarla itirazın İİK.'nın 265'inci maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkindir. Mahkemece, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise İİK'nın 265'inci maddesine göre, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.

Mahkeme ve icra dosyalarının tetkikinde, muterizlere 30.09.2013 tarihinde yapılan tebligatın ödeme emri, sözleşme ve ihtarnamelere ilişkin olduğu, 04.10.2013 tarihinde muhabere yoluyla ödeme emrine itiraz edildiği, 04.10.2013 tarihindeki haciz tatbikinde borçluların hazır olmadığı, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının ve icra dairesince düzenlenen haciz tutanağının borçlulara tebliğine ilişkin bir evrakın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ödeme emrinin tebliği ihtiyati haciz tutanağının da tebliğ edildiği sonucunu doğurmaz. Bu husus nazara alınmadan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.