Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2179 K.2014/10450

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2012/398-2013/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup elektronik ortamda, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı temsilcisi, Türkiye İş bankası Organize Sanayi Şubesi'ndeki 3502-1105884 numaralı hesabına verilmiş bulunan 23 adet çek yaprağını kaybettiğini ileri sürerek, boş çek yapraklarının başkası tarafından bulunarak kullanılmasının engellenmesi için iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, boş çek yapraklarının kıymetli evrak hükmünde olmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkeme kararında davacı şirket Çağ - Plast Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. yerine temsilcisinin isminin gösterilmesi maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.