Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2697 K.2014/8655

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2013 tarih ve 2012/226-2013/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, hamili bulunduğu, keşidecisi S.. K.. olan A .. Güneşli Şubesi'nin 30.04.2005 keşide tarihli 18.500,00 TL tutarlı çekin mahkeme kararı ile iptal edildiğini, bu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, keşidecisi aleyhine yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, dava konusu çek iptali kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kasasından çeklerin hırsızlık sonucu çalındığını, bu çeklerin arkasında cirosunun bulunmadığını, çek keşidecisi Seyfettin Kaymak’ın kendisinden dava konusu çeki aldığını ve ticari ilişkisi olduğu için bedelini ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının meşru hamil olduğunu ispat etmesi gerektiği, incelenen çekin ön ve arkasında davalının cirosunun ve imzasının olmadığı, davacının çek ile ilgili ticari ilişki içinde bulunduğunu ifade ettiği A.. E..aleyhine açacağı dava ile alacağını tahsil edebileceği, iptal kararının ticari senedin teşhis fonksiyonunu ortadan kaldıracağı, artık zayi nedeniyle iptaline karar verilen senedi elinde bulunduran senet zilyedinin keşideciye müracaat ederek senet bedelinin kendisine ödenmesini istemesinin mümkün olmayacağı, davacının meşru hamil olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Davalı tarafından alınan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin karar bir ilam olmayıp, tespit niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı hamiline yazılı çekin elinde olduğunu bildirmek suretiyle iş bu iptal davasını açtığına ve davalı tarafça da davacının 6762 sayılı TTK'nın 704. maddesi uyarınca çekin yetkili hamili olmadığı kanıtlanamadığına göre çekin yetkili hamilinin davacı olduğu nazara alınarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.