Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2757 K.2014/10262

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2011/379-2013/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ortakları ... ve ... ile davalı Demgrup Ltd. Şti. ortakları ... ve ... arasında, davalı şirketin alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, .... İlinde ....

Sodaları'nın dağıtımını üstlenen davalı şirketin,... ile imzalamış olduğu sözleşmenin devamı ve işlerin mevcut şekilde yürütülebilmesi açısından öncelikle şirket çalışanlarından davalılar ... ve ...'a şirketin devredilmesinin uygun olacağı konusunda davalıların, asıl amaçlarını gizleyerek, müvekkillerini ikna ettiklerini, taraflar arasında “Limited Şirket Devrine Dayalı Borç ve İpotek Sözleşmesi” imzalandığını, şirketin 450.000 TL'ye satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca keşidecisi müvekkili şirket ortaklarının aile şirketi olan ...

Ltd. Şti. olan, beheri 50.000 TL bedelli 9 adet çek düzenlenerek verildiğini, ayrıca müvekkili şirket ortaklarının bir diğer şirketi olan ...

AŞ'ye ait otelin ... lehine ipotek tesis edildiğini, davalılar ... ve ...'ın, diğer davalılar ... ve ...'nun talimatları doğrultusunda hareket ederek yüksek ciro ile faaliyet gösteren şirketin, faaliyetlerini ve ticari itibarını azaltıcı hareketler ile çalışma kapasitesini düşürerek zarara uğrattıklarını, davalı şirketin banka hesaplarından nedensiz yere davalılar ... ve ...'nun ortağı veya dolaylı olarak sahibi oldukları başka şirket hesaplarına ödemeler yaptıklarını, faaliyet konusu ürünlerin bedellerini ana bayiye ödemeyerek bayilik sözleşmesinin feshedilmesine neden olduklarını, sözleşme uyarınca verilen çeklere,

teminat için verilen çeklere ve ipotek verilen taşınmaza yönelik olarak takipler başlatıldığını, bütün malların haczedilmesi üzerine müvekkili şirketin 1.750.000 TL miktarında bir meblağ ödemek zorunda kaldığını, kendilerinden fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000 TL'nin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın dayanağı olan 08.07.2009 tarihli limited şirket devrine dayalı borç ve ipotek sözleşmesine göre, şirketin bütünüyle ... ve ...'a devri yapılmış gibi görünmekle birlikte gerçekte devrin davacı şirkete yapıldığı, davacı şirketin davalı ... ve ...'na yaptığı ödemelerin görünürde sözleşmedeki kefaleti sebebiyle olmasına rağmen gerçekte davalı şirketin devri sebebiyle yapıldığı, davacı tarafın fazla ödeme yaptığı miktara ilişkin net bir rakam belirtmediği gibi buna ilişkin iddiasını da yazılı delil ile ispatlayamadığı,

davacının, davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davadaki alacak talebinin dayanağının devredilen şirketin kötü yönetimi sebebiyle şirketin zarara uğratıldığı iddiasına ilişkin olup, davacı şirket, davalı şirkette ortak durumunda olmadığından ve şirketi devralan davalıların davacı şirketin talimatları doğrultusunda, davalı şirket ile ilgili işlemleri yürüttüğü anlaşılmakla devir tarihinden itibaren basiretli bir tacir gibi işlemlerini yürütmeyen davacı şirketin bu davalılar ile ilgili taleplerinin de yerinde bulunmadığı,

davalı şirketin dava konusu fazla ödemelerden sorumluluğuna ilişkin herhangi bir iddia ve talep ileri sürülmediğinden davalı şirket aleyhine dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, netice itibariyle hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.