Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2773 K.2014/9011

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2013 tarih ve 2013/230-2013/442 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin genel kurulunun toplanması için ortaklardan ... tarafından açılan ve kabul edilen davanın şirketçe temyiz edildiğini, bu sebeple 26.02.2013 tarihli genel kurul toplantısının yargılama sonucuna kadar beklenmesi gerektiğini, anılan dosyada mahkeme tarafından belirlenen gündem ile kayyım tarafından belirlenen gündemin farklı olduğunu, ...'ın şirketin 1.500.000 TL'sini zimmetine geçirdiğinden ve şirkete olan borcu nedeniyle tüm hisseleri hacizli olduğundan tasarruf hakkı sona ermesine rağmen toplantıda oy kullandığını, toplantı gününün hissedarlara tebliğ edilmediğini,

eşit oya rağmen karar alındığını, yönetim kuruluna seçilenlerin şirkette hisselerinin bulunmadığını, ...'ın payları hacizli olduğundan yönetime seçilemeyeceğini ileri sürerek 26.02.2013 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulun mahkeme kararı ile yapıldığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/33 Esas sayılı dosyasında şirket ortağı ...'ın oy kullanma yetkisi bulunduğunun belirlendiğini, toplantıda tüm yasal gereklerin yerine getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/33-701 sayılı kararı ile davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan dava neticesinde, söz konusu şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına karar verildiği, bu karara istinaden davalı şirketin 26/02/2013 tarihinde olağanüstü genel kurulunun toplandığı, söz konusu mahkeme kararının 6102 sayılı ...'nın 412. maddesinin amir hükmü uyarınca kesin nitelikte karar olduğu, temyiz edilmesinin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasını engellemediği,

genel kurul toplantısı öncesinde hissedarlara tebligatların yapıldığı gibi ortakların toplantıya katıldıkları, oy kullandıkları, üyelerden ... hisseleri üzerine haciz tatbikinin İİK'nın 86 ve 94. maddeleri uyarınca tasarruf hakkını engelleyemeyeceği, gerek ...'nın 418, gerekse şirket ana sözleşmesinin 10.4 maddeleri uyarınca toplantı ve karar nisabının yerine getirildiği, olağanüstü genel kurul kararının usul ve yasaya aykırılığına dair bir hususun saptanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.