KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/2958 E., 2014/10107 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2014
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/03/2011 gün ve 2010/35-2011/70 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/07/2009 gün ve 2009/4715-2009/8861 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya sigortalı olan ve müvekkilince yapımı üstlenilen baraj inşaatında meydana gelen hasarın geç tazmininden dolayı yüksek faizli krediler kullanma nedeniyle munzam zarara uğranıldığını ileri sürerek, (240.000) TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/12507 E,2013/15533 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/2958, K. 2014/10107, 30 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama