Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3064 K.2015/1182

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/11/2013 tarih ve 2012/456-2013/564 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/02/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 03.08.2012 tarihinde yapılan genel kurulda sermaye artırımına ilişkin karar alındığını ve ayrıca gerçeği yansıtmadığı halde bilanço ve kar-zarar tablolarının kabul edildiğini, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, şirket hissedarı olmayan davacının genel kurul kararlarının iptali için dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.