Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/339 K.2014/1952

Taraflar arasında görülen davada Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 tarih ve 2013/64-2013/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Karaelbistan Belediyesi ile yaptığı sözleşme uyarınca belediyeye ait halk otobüslerini Elbistan - Karaelbistan hattında çalıştırmak üzere 3 yıl süre ile kiraladığını, davalının 07/01/2013 tarihinden itibaren ,haksız olarak işletmesi müvekkiline ait Elbistan-Karaelbistan hattında, yolcu taşıması yaptığını ileri sürerek muarazanın giderilmesini, müdahelenin men'ini ve davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin zararının temini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeden doğan hakkını, ancak akidine karşı ileri sürebileceğini, müvekkilinin Elbistan Belediyesi'nin 08.01.2013 tarihli encümen kararına uygun olarak taşıma faaliyetini yaptıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; Elbistan-Karaelbistan Kasabası arasındaki yolcu taşıma yetkisinin İl Trafik Komisyonu'nun muhtelif tarihli kararı ile Karaelbistan Kasabası Belediye Başkanlığı'na verildiği ve bu hatta yolcu taşıma işinin davacı S. Mak. Taş. Tic. Ltd. Şti'ne kiralandığı, davalının, Elbistan Belediye Başkanlığı'nın 08/01/2013 tarih 17 sayılı Encümen Kararına dayanarak aynı güzergahta yolcu taşıma işi yaptığı, davanın ana sebebinin Elbistan Belediyesi Encümen Kararı olduğu, davacı tarafça idari yargıda kök işlemin iptali için dava açılmadan, doğrudan adli yargıda el atmanın önlenmesi davası açılmasında, davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 6762 Sayılı TTK'nın 56. vd maddelerine dayalı haksız rekabetin önlenmesine ilişkindir. Yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davalı taraf uyuşmazlık konusu hattaki yolcu taşıma işinin, Elbistan Belediyesi Encümen Kararı ile yapılan tahsis sonucu gerçekleştirildiğini savunmuştur.

Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6762 sayılı TTK'nın 56. vd. maddeleri kapsamında, iktisadi hayatın aldatıcı hareket ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı suretle suistimali niteliğinde olup olmadığı hususunun tartışılması suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, Elbistan Belediyesi Encümen Kararı iptal edilmeksizin işbu davanın görülemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.