Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3491 K.2014/9784

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2011 gün ve 2011/84-2011/629 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/11/2013 gün ve 2012/2679-2013/19678 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın alt taşıyıcı ... Nak. Ltd. Şti. tarafından davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki araç ile taşınması sırasında meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, diğer davalı şirketin asıl taşıyan olduğunu, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 151.211 Euro ve 88.740.30 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Nak. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Nak. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.