Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3492 K.2014/5500

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

....Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

.... Davalı kiracının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kiralananda davacılar ve davalının paylı mülkiyet hükümlerine göre paydaş oldukları anlaşılmaktadır.Takibin kiraya verenin mirasçıları sıfatıyla davacılar tarafından kiracı paydaş hakkında yapılmış olmasında ve davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Takibe konu alacağın ödenmemiş olduğu ve davalının temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır.

Temerrüt olgusunun gerçekleşmesi nedeniyle bir paydaşın diğer paydaş hakkında kiralananın tahliyesini istemesi mümkün ise de verilen bu kararın infazı mümkün değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki aktin feshi ile yetinilmesi gerekir.

Ancak, akdin feshi ve bununla ilgili taleplerin değerlendirilmesi genel mahkemelerde genel hükümlere göre görülecek dava niteliğindeki bir yargılamayla çözümü mümkün olup, sınırlı delillerle dar yetkiye sahip icra mahkemesince karara bağlanması mümkün değildir.

Bu nedenle mahkemece davalı kiracı aynı zamanda taşınmazda paydaş olduğundan paydaş hakkında tahliyeye karar verilemeyeceğinden tahliye isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.