Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3538 K.2014/7007

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.11.2012 gün ve 2010/104-2012/297 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.11.2013 gün ve 2013/7624-2013/21630 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından başvurusu yapılan "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK.

ŞEKİL" ibareli markanın müvekkilinin tanınmış markaları olan "MUSCLETECH", "MUSCLETECH RESEARCH ANT DEVELOPMENT Şekil" ve "SUPPLEMENTS THAT WORK ŞEKİL" ibareli markalarının aynısının birleştirilmiş hali olduğunu, müvekkilinin markalarını bilen ve onun kalitesi hakkında zihninde bir imaj oluşan ortalama tüketicinin aynı veya benzer mal ve hizmetler üzerinde, davalıya ait "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK.

ŞEKİL" markasını gördüğünde bu markaların aynı olduklarının veya aynı firmaya ait markalar olduklarının düşünülmesinin kaçınılmaz olacağını, dolayısıyla müvekkilinin lisans sözleşmesi imzaladığı firmanın tescilli tanınmış markaları ile davalı markasının aynı / benzer olup, aralarında karıştırılma ihtimali olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait markaların ününden ve piyasada edindiği yerden haksız biçimde istifade etmek maksadıyla, kötüniyetli hareket ettiğini ileri sürerek, davalının bu eyleminin TTK madde 56-57 anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalı Yakamoz Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. adına kayıtlı 2006/61275 sayılı "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK. ŞEKİL" markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ülkemizde tescilli olmayan "MUSCLETECH", "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT" ve "SUPPLEMENTS THAT WORK!" markalarının birleştirilmesiyle "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasının oluşturulduğunun açıkça anlaşıldığı, davacının markalarını dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiği, bu durumun davacının markasının tanınmış marka olduğu konusunda ciddi bir karine teşkil ettiği, davacının markalarının en azından sektörde tanınmış markalardan olduğunun belirgin olduğu, aynı ticari faaliyet alanında çalışan davalının davacının markalarından haberdar

olmadığını iddia etmesinin basiretli tacirden beklenen bir davranış biçimi olmadığı ve sonucu itibariyle dürüstlük kuralının ihlal edilmiş olduğu, kötüniyetin kabulü halinde ise ülkesellik ilkesinin gözetilemeyeceği, bu markaların tesadüfi olarak benzer olduklarını ileri sürmenin dahi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirket adına kayıtlı 2006 61275 tescil nolu "MUSCLETECH RESEARCH AND DEVELOPMENT SUPPLEMENTS THAT WORK! ŞEKİL" markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/11/2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.