Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3639 K.2014/7373

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.01.2013 gün ve 2012/381-2013/39 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.11.2013 gün ve 2013/5540-2013/21769 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Tubingen Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, tavzih yolu ile yabancı mahkeme masraf tespit kararının tenfizine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl karar yönünden onanmış, tavzih kararı yönünden ise bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.