Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3794 K.2014/6404

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2013 gün ve 2011/409-2013/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 03...2013 gün ve 2013/7779-2013/21993 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “... ... Holding” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin KHK'nın 8/1 ve 8/4. maddeleri uyarınca “...” ve “...” ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ... ... tarafından reddedildiğini, oysa markaların benzediğini, ... kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ... kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekillerinin temyizi temyizi üzerine Dairemize onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.