Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4125 K.2014/12232

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 tarih ve 2013/60-2013/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ankara'daki işyerine satmak üzere İstanbul'dan tekstil ürünleri satın aldığını, peşin olarak satın aldığı malları Ankara'daki işyerine göndermek için davalı şirkete tevdi ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı malların toplam 15.292,00 TL tutarındaki kısmını çaldırdığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması sonucunda 15.000 TL kârdan mahrum kaldığını iddia ederek Ankara 25.İcra Dairesi'nin 2008/13189 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile toplam 30.292,00 TL'nin % 40 icra inkar tazminatı ve faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline taşıma sözleşmesi kurulurken herhangi bir fatura ibraz edilmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, gönderiler için herhangi bir durum tespiti yapılmadığını, bu sebep ile TTK hükümlerince sadece taşıma tutarı ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13189 sayılı takip dosyasında (15.000,00 TL mal bedeli, 12.200,00 TL kar kaybı olmak üzere toplam) 27.200,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak 27.200,00 TL'ye icra takip tarihi olan 05/11/2008 tarihinden itibaren %27 ve değişen oranlarda avans faiz oranının uygulanmasına, takibin bu koşullarla devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sırasında malların kaybolması sonucu uğranılan zarar nedeniyle tazminatın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6762 sayılı TTK’nın 785. maddesinin 1.cümlesinde “Zıyadan doğan tazminat; ancak, taşıma senedine geçirilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ve fakat taşıyıcıya bildirilip onun tarafından kabul edilmiş bir değer mevcut ise ona, böyle bir değer bulunmadığı takdirde aynı cins ve vasıftaki eşyanın gönderilene teslim edileceği yerdeki değerine göre tayin olunur.” şeklinde belirtilmesine rağmen mahkemece kâr mahrumiyetine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davalı yararına kararın bozulması gerekmiştir.