Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4251 K.2014/6627

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11...2011 gün ve 2011/18-2011/161 sayılı kararı onayan Daire’nin ......2013 gün ve 2012/790-2013/18515 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın 11. emtia sınıfı için tescil ettirdiği 2008/73076 nolu ... ibareli markasının Paris Konvansiyonu ... mükerrer 6. ve 556 sayılı KHK'nın 7/1-g-h maddesi gereğince marka olarak tescili mümkün olmayan işaretlerden olduğunu ileri sürerek markanın hükümsüzlüğünü istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ......2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.