Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4251 K.2014/8565

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kişisel ilişki, nafaka ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Kişisel ilişki düzenlenirken, öncelik çocuğun yararı olmakla birlikte, analık ve babalık duygusunun tatmin edilmesi de önemlidir. Bu amaçla, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi için; yeterli görüşme süresi olmasına, taraflar ayrı şehirlerde iseler, tarafların ve çocuğun külfetli sayılabilecek seyahatlere katlanmamalarına dikkat edilmelidir.

Davalı babanın İstanbul ilinde, velayeti anneye bırakılan müşterek çocuğun ise annesi ile birlikte Karamürsel ilçesinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır.

Yaşanılan şehirler arasındaki mesafe ve ulaşım kolaylığı da dikkate alınarak müşterek çocuk ile davalı baba arasında ayda bir, hafta sonu yatılı olacak şekilde ve yine çocuğun okula başlayacağı dönem için sömestr tatilinde belirli bir süreyi kapsayacak şekilde, daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3- Davacı kadın, ziynetlerin davalı eşi tarafından alındığını ve kendisine iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Davacının ziynet talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.