Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4408 K.2014/7682

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2012 gün ve 2010/290-2012/204 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/10/2013 gün ve 2013/2052-2013/18273 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile akdedilen Personel Taşıma Sözleşmesi ile davacı yanın araçları ile davalı şirket personeli için servis hizmeti verileceğinin, personel taşıma işinin 01.02.2009 tarihinde başlayıp 01.02.2010 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin açık hükümleri uyarınca müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, başka araç ve şoförleri ile alt taşıt kira sözleşmeleri akdettiğini ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde hiçbir aksaklık olmadan personel taşıma işini yerine getirdiğini,

buna karşılık davalı şirket yetkililerinin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde davranarak ortada hiçbir haklı neden olmaksızın 15.11.2009 ayı itibariyle müvekkilinin personel taşıma işini tek taraflı olarak iptal ettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca toplam 50.706,15 TL nin tahsili için ...

10. Noterliği'nden 14.01.2010 tarihinde 1529 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 50.706,15 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19.01.2010 dan itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.10.2013 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taşıma sözleşmesinin süresinden önce feshedildiği, davalı tarafça taşıma sırasında bir takım aksaklıkların yaşandığı savunulmuş ise de bu yönde davacıya yapılan usulüne uygun bir uyarının olmadığı, buna karşın davacının da zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davalı şirketin sözleşmeyi eylemli olarak feshettiğinin kabulü ile bu feshin haklı olup olmadığının araştırılması gerekçesiyle

bozulmuştur. Ancak, bozulan mahkeme kararında sözleşmenin süresinden önce feshedildiği ve bu feshin haksız olduğu kabul edilmiş olduğundan, uyulmasına karar verilmesi halinde bozma ilamı gereğince mahkemenin yapacağı herhangi bir araştırma bulunmamaktadır. Mahkemece, sözleşmenin haksız feshedildiği kabul edildiğine göre artık davacının bu nedenle uğradığı zararın tespiti konusunda bir bozma yapılması mümkün ise de davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmadığından ve davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine aleyhe bozma yasağı ilkesi uyarınca davalı aleyhine bir bozma da yapılamayacağından Dairemizin 21.10.2013 gün ve 2013/2052 E, 2013/18273 K sayılı bozma kararının kaldırılarak usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.