Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4487 K.2014/8491

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2012 tarih ve 2004/535-2012/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılan teftişte davalıların kişisel vergi borçlarının banka kaynakları kullanılarak ödendiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ın 220.424,70 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 659.553,37 TL, ...'ın 4.877,85 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 14.595,48 TL, ...'ın 889,55 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 2.661,72 TL, ...'ın 51.706,80 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 154.716,76 TL,

...'ın 38.811,45 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 116.131,37 TL, ...'ın 5.270.60 TL asıl alacak ve işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 15.770,67 TL, ... 'ın 3.493,10 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve alacağın diğer ferileriyle birlikte toplam 10.452,03 TL borçlarının bulunduğunu ileri sürerek davalı ...'dan 659.553,37 TL'nin, davalı ...'dan 14.595,48 TL'nin, davalı ...'dan 2.661,72 TL'nin, davalı ...'dan 154.716,76 TL'nin, davalı ...'dan 116.131,37 TL'nin, davalı ...'dan 15.770,67 TL'nin,

davalı ...'dan 10.452,03 TL'nin asıl alacak tutarlarına işleyecek %159 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 16.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de ihtarnamede gösterilen tutarlar asıl alacak haline geldiğinden bu tutarların faize esas alınması gerektiğini ileri sürerek kat ihtarnamelerinde gösterilen miktarlar üzerinde %159 temerrüt faizi yürütülmesini talep etmiştir.

Davalı ..., ..., ... vekili, verginin bloke çek yoluyla ödendiğini, bloke çekin düzenlenmesi anında bankada karşılığının bulunduğunun karine olduğunu, aksinin davacı tarafından ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ..., ..., ..., ... vekili, teftiş raporunun tek taraflı ve dayanaksız olduğunu, hükme esas alınamayacağını, vergi ödemelerinin müvekkillerinin Banka hesaplarındaki meblağın çek bedelini karşılar miktarı bloke edilmek suretiyle teyitli çekler ile gerçekleştirildiğini, karşılılıklarının da kapatıldığını, müvekkillerince dava konusu işlem için Bankaya verilmiş bir talimatın bulunmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların vergi borçlarının banka kaynakları üzerinden ödendiği, bu yolla davacı Bankanın zarara uğradığı, bu durumda 4389 sayılı Yasa'nın 11'inci ve 5411 sayılı Yasa'nın 48'inci maddeleri uyarınca bankaca davalılara ticari kredi kullandırıldığının kabulünün gerektiği, yazılı sözleşme olmasa bile Bankanın bu tür kredilere uygulanan ve Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek faiz oranı üzerinden faize hak kazandığı,

ayrıca % 75 temerrüt faizi üzerine taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığından bir eklenti yapılamayacağı, KKDF ve BSMV'nin ancak bu konuda bir sözleşmenin varlığı halinde davalılara yüklenebileceği, bu durumda öncelikle ihtarnameler ile temerrüdün gerçekleştiği tarihe kadar asıl alacak miktarının hesaplanması gerektiği, 20.09.2006 tarihli ilk bilirkişi heyetinin bu yönde hesaplama yaptığı, bu raporun KKDF ve BSMV'ye ilişkin kısmı çıkartılmak suretiyle hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... yönünden 417.658,89 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 106.154,96 TL faiz olmak üzere toplam 523.813,85 TL'nin,

... yönünden 9.242,52 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 2.349,14 TL faiz olmak üzere toplam 11.591,66 TL'nin, ... yönünden 1.685,52 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 428,40 TL faiz olmak üzere toplam 2.113,92 TL'nin, ... yönünden 97.973,62 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 24.901,62 TL faiz olmak üzere toplam 122.875,24 TL'nin, ... yönünden 73.539,63 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 18.691,32 TL faiz olmak üzere toplam 92.230,95 TL'nin, ... yönünden 9.986,70 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 2.515,41 TL faiz olmak üzere 12.502,11 TL'nin,

... yönünden 6.618,70 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 1.682,25 TL faiz olmak üzere toplam 8.300,95 TL'nin, asıl alacak tutarlarına dava tarihinden itibaren işletilecek yıllık % 75 faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.