Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4787 K.2014/15715

Taraflar arasında görülen davada Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2013 tarih ve 2007/9-2013/617 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Fransa'da yaşayan müvekkilinin davalı bankanın Çorum Şubesi'nde hesapları bulunduğunu, banka müfettişleri tarafından yapılan incelemeler sonucunda hesabında bulunan paraların çekildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkili hesabında bulunması gereken 106.000 Euro'nun ve diğer miktarların mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının fişleri boş imzalamak suretiyle ileride yapılacak işlemlerin sonuçlarına katlanmayı peşinen kabul ettiğini, banka personelinin gizli niyetlerle giriştiği eylemlerin banka tarafından engellenemeyeceğini, bankanın zararın doğmaması için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı banka çalışanının davacının hesabında bulunan paraları üçüncü kişilerin hesaplarına usulsüz olarak geçirdiği, banka görevlisinin usulsüz işlemleri nedeniyle ceza dosyasında yargılandığı, ödeme fişlerinin bu çalışan tarafından düzenlendiği dikkate alındığında ibranamenin davacının arzusuna uygun doldurulduğunun ispat yükünün davalı bankaya düşeceği, bankanın, BK'nın 55. maddesi uyarınca çalışanının davacıya verdiği zarardan sorumlu olduğu,

ibranamenin alınış şeklinin de bankacılığın genel kabul görmüş ilkeleri ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, 106.000 Euro'nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, dava dışı banka çalışanı tarafından davacının hesabından usulsüz para çekildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalı bankaca yargılama aşamasında, davacının banka çalışanı Ş. Ö.ten olan alacağını aldığına ilişkin, altında davacının imzası bulunan "ibraname" başlıklı belge ibraz edilmiştir.

Davacı tarafça belgenin boş kağıt üzerine sonradan doldurulduğu iddia edilmiş, ibranamenin bu şekilde düzenlendiği mahkemece de kabul edilerek, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, esasen açığa atılan imzanın üzerinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının iddia eden tarafından yazılı delillerle ispat edilmesi gerekir.

Bu itibarla, bu hususun davacı tarafça ispatı gerekirken, ispat yükünün yazılı gerekçeyle ters çevrilmesi suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiş, belgenin davacının iradesini yansıtmadığının kanıtlanamaması halinde ise, söz konusu belge değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.